Escrito por: David Naranjo de Miguel

16 de enero, acto de FAPROMED CON GEMME ESPAÑA

Asistimos hoy al Webinar de apertura de la semana de la mediación que organiza FAPROMED con GEMME ESPAÑA, queremos hacer notar la alta participación con la asistencia on-line de 158 personas conectadas y las de 300 inscritos, este acto ha sido presentado y moderado Ana Cobos.

En este encuentro se ha querido reflejar todas las posturas y opiniones además de las diferentes sensibilidades de los diferentes ponentes en relación al tema de la Mediación y los diferentes MASC en el Proyecto de Ley de Eficiencia Procesal.

Realiza la presentación del estado actual del Proyecto de Ley Jacobo Fernandez Secretario General Técnico del Ministerio De Justicia con una muy esperanzadora noticia para la mediación, en su opinión se espera que pueda ser aprobado el proyecto de ley en el primer trimestre de 2023. En la misma línea Maria José Costa Lamenca Asesora Gabinete Justicia en cuanto a la Ley Eficiencia en el Ministerio De Justicia nos dice en cuanto al estado de tramitación que dicho proyecto está previsto que se apruebe en este periodo legislativo.

La visión política de la cuestión viene de la mano de D. Miguel Ángel Jerez Juan Diputado Por Las Islas Baleares del Grupo Parlamentario Popular en su aportación , Dª Nieves Hernández Espinal Senadora de la Comisión De Justicia Del Senado PSOE Andalucía, D . Francisco Aranda Vargas Diputado Por Cataluña, Grupo Parlamentario Socialista y D. Mikel Legarda Uriarte Diputado Grupo Parlamentario del Partido Nacionalista Vasco.

1. Miguel Ángel Jerez Juan entiende que estamos ante un momento transcendente, una oportunidad que piensa sin duda que no tenemos que desaprovechar y que el propio legislador ha captado la necesidad de aprovechar el momento, para su formación política el aspecto más polémico es la obligatoriedad, entienden que el recurso a los MASC ha de ser voluntario, abogan más por que estos sean una propuesta de procedimiento, no a un requisito de procedibilidad, su grupo ve un cierto problema en la aquellos métodos que aun no cuentan con un desarrollo normativo propio y por tanto proponen que la Ley entre en vigor solo para los mediadores.

Dª Nieves Hernández Espinal nos aporta que a su entender y el de su grupo nos hayamos ante una reforma que es improrrogable, insistiendo en la importancia de la homogenización con el resto de países de la UE. Al igual que el anterior ponente abogan porque los demás MASC no entren en vigor hasta que no tengan el Estatuto, la seguridad y la relevancia de la mediación

Por parte de la Abogacía ha intervenido Dª Victoria Ortega Benito, Presidenta Consejo General de la Abogacía Española en su participación ha denotado que la opinión es positiva, pero indica ciertas cuestiones a tener en cuenta, como la necesidad de que los MASC sean un requisito de procedibilidad, también hace notar la preocupación que les suscita la gestión de la confidencialidad en los medios no regulados aun.

Amparo Quintana pone de manifiesto que a estas la mediación necesita de un importante apoyo por parte de los servicios públicos, así como la necesaria diferenciación entre la mediación y los demás MASC.

En definitiva y a pesar de haber constatado las opiniones más relevantes de los ponentes me atrevería a decir que hace falta una vez más una a puesta decidida y unánime por la mediación y entiéndaseme bien en este punto, la Ley de Eficiencia Procesal es un elemento que puede ser un punto valiosísimo en el que apoyar un importante cambio cultural en la ligitiosidad, pero es necesaria el apoyo institucional, es importante la unificación de criterios por parte de la administración y es aún más importante hacer diferencias ya que no todos los conocidos como MASC son iguales, nos enfrentamos a un desarrollo normativo que mezcla “medios” unos con un desarrollo normativo asentado, regulado y con un importante camino recorrido con  otros pendientes de desarrollo normativo aun, a mi entender la apuesta se debe realizar esta vez con ases en la manga, los ases que dictan la experiencia y la legalidad esto es apostar decididamente por la mediación. ¿Porque se ha de esperar un año a que se desarrolle ese Estatuto del tercero neutral para que la mediación sea un requisito de procedibilidad?  ¿No es esto una falta de eficiencia o aprovechamiento de las garantías que ya existen para el ciudadano? ¿No es dilatar la entrada en vigor de una norma necesaria y urgente, tal y como señala el informe del Consejo de Estado, dado el incremento de litigiosidad y la falta de medios?

En definitiva, desde aquí pido una apuesta decidida por la Mediación en la Ley de Eficiencia Procesal y la tramitación de la misma a la mayor brevedad posible.

David Naranjo de Miguel

Vocal Instituto Mediación AMM